O trabalho tem relevância e mérito científico. A utilização de microrganismos para promoção de crescimento, bem como o controle de enfermidades é algo que está em alta na pesquisa atual. Sugiro corrigir nomenclatura dos nomes científicos, bem como checar e padronizar as referências.

O trabalho aparenta ser relevante no aspecto do uso de microrganismos promotores de crescimento, contudo o título do trabalho não representa concretamente a realidade do mesmo pois o uso do termo ''microrganismos'' da a entender que serão utilizados outros organismos, e para o trabalho foram utilizadas somente bactérias promotoras de crescimento, além disso o termo ''efeito'' é um termo um tanto quanto batido e pouco usual para o título, tendo em vista de que em um experimento sempre se busca realizar uma avaliação ou estudar o efeito de um determinado produto, a quantidade de produtos ou o uso de microrganismos. O resumo é claro, conciso e direto, bem dividido em objetivo, metodologia e conclusão, faltando os resultados do trabalho, tendo em vista que este congresso não exige um tipo característico de trabalho e que o mesmo não possuí limitações, o resumo poderia ser mais bem explorado e detalhado pelos autores. Na introdução a sugestão é pela padronização dos parágrafos, pois no corpo do texto há parágrafos muito curtos e outros muito longos. Além disso, os parágrafos tem pouca conexão entre si, fazendo com que alguns parágrafos pareçam perdidos pelo texto. Ainda na introdução é interessante e importante que o nome cientifico da cultura trabalhada apareça junto do nome popular da mesma. Não constam as citações: BASHANDY et al., 2015; WALIA et al., 2013; OLIVEIRA et al., 2010. Na citação PALANIYANDI et al., 2013 que aparecem a e b, o uso das letras minusculas está incorreto tendo em vista que um dos trabalhos há apenas três autores e no outro mais autores, o congresso não exige uma forma correta, mas por convenção no Brasil, adota-se a ABNT e na citação de três autores ou menos é recomendado a citação de todos os nomes e não a abreviação por ''et al''. O material e métodos é bem descrito, contudo há uma duvida com relação a descrição das mudas, as mudas compradas já apresentavam aproximadamente 15 cm de altura de parte aérea? por quanto tempo foram cultivadas para atingirem esse tamanho? qual a idade das mudas? Qual foi a real necessidade da utilização do adubo químico? Não fica claro a explicação ao longo do texto. O adubo foi utilizado em interação com as bactérias? Pois na indicações de que as mesmas fixam nutrientes e melhoram a utilização dos mesmos, mas não fica claro se a adubação foi realizada nos vasos inoculados com bactérias. Discussão dos resultados demonstra-se insuficiente, o mesmo pode ter ocorrido devido a escassez de trabalhos com relação ao tema, contudo é imprescindível que os autores defendam isso no trabalho para re-afirmar a importância do mesmo. A conclusão é clara e objetiva e está de acordo com o objetivo do trabalho.

O trabalho apresenta grande relevância atualmente .