Trabalho relevante, robusto e sustentado. Uma imersão no mundo sobre produção científica no tema de inovação no setor público. Que peina que não saiu uma consideração estruturante. nem estruturada. Mas merece ser apresentado.

O trabalho aborda uma temática relevante, com potencial para ser apresentado, após alguns ajustes. Assim, se me permitem, convém observar algumas sugestões: promover uma revisão mais acurada de todo o trabalho, para melhorar alguns aspectos gramaticais e de formatação (ABNT); indicar estudos mais atuais na revisão da literatura; a inclusão do ano 2020, ainda em curso, influenciou negativamente na apresentação dos resultados, considerando a queda acentuada demonstrada nos gráficos. Por fim, deixo a seguinte pergunta: “qual a fundamentação utilizada para amparar a constatação indicada no resumo do trabalho, acerca das lacunas de pesquisa?”.

O tema proposto é muito interessante e também relevante. O artigo, todavia, comporta algumas melhorias substanciais e outras formais. A escrita precisa ser aprimorada. Os parágrafos do texto são excessivamente pequenos, alguns com apenas uma frase, denotando ausência de desenvolvimento de conteúdo além de não favorecer a fluidez da leitura. Ademais, há diversas partes do texto que não observaram adequadamente as regras da ABNT (sugere-se que sejam verificadas especialmente as seguintes: ABNT-NBR-6022-publicacao-periodica-cientifica / ABNT-NBR-6023-referencias / ABNT-NBR-10520-citacoes). Constata-se que foram utilizadas pouquíssimas referências mais recentes (apenas três dos últimos cinco anos, sendo essas apenas de 2016). A princípio, as obras mais antigas utilizadas não são obras clássicas ou referências de elevado impacto que justificassem sua utilização. Ainda nesse ponto, foi referenciada, no trabalho, a versão de 2005 do Manual de Oslo (Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation), sendo que aparentemente houve novas versões com atualizações. Vide a versão 2018 (https://www.oecd.org/science/oslo-manual-2018-9789264304604-en.htm). No método, inicia por indicar um objetivo que antes não havia sido exposto nos mesmos termos: “Com o objetivo de mapear e analisar o cenário da produção cientifica sobre o debate da inovação no setor público nos periódicos internacionais no período de 1979 a 2020”. Essa delimitação temporal foi um objetivo desejado ou, na verdade, apenas corresponde ao que foi encontrado na pesquisa bibliográfica? A rigor, o paper não consegue identificar as principais lacunas teóricas e empíricas a respeito, ao contrário do que se propõe realizar. Quando à análise de conteúdo, informada na metodologia, foi realizada apenas em relação aos três artigos mais citados? Poderia ser excluída a referência a essa técnica de análise de dados ou, então, deverá ser mais explicitada e realizada com algum grau de profundidade. Um ponto muito relevante que poderia ser aprimorado diz respeito à própria pesquisa na base Web of Science. O trabalho informa que utilizou uma a string (TÓPICO: (''Innovation in the public sector'') OR TÓPICO: (''innovation in government'') OR TÓPICO: (''Open innovation in the public sector'') que retornou com 247 documentos. Sugiro utilizar operadores booleanos e excluir termos não essências na busca. Por exemplo: ''Innovation'' AND (''public sector'' OR “government”) retornou com 14.607 resultados em busca realizada em 01/08/2020 na mesma base. Os comentários realizados, respeitosamente, foram com o intuito de colaborar para aprimoramento das atividades de pesquisa (o que pode ser feito antes da apresentação no próprio evento) e também desejando que os autores alcancem muito sucesso no percurso científico.

O trabalho está muito bem elaborado, com um tema relevante mas com necessidades de alguns pequenos ajustes. Sugiro aprofundar a revisão de literatura, melhorando assim a revisão ortográfica e a formatação de acordo com as normas da ABNT, assim como selecionar material teórico mais atualizado. Deixo a pergunta: Indicar estudos mais atuais para a revisão de literatura pode influenciar positivamente ou negativamente na apresentação dos resultados deste estudo?

O trabalho se propõe a um estudo importante sobre a temática e tem uma proposta bastante válida, no entanto não consegue elucidar na sua execução o objetivo proposto. A pergunta de investigação não é clara e concisa. Páginas não estão enumeradas e autores não estão identificados no artigo. A revisão de literatura é breve e simplificada, mas cumpre sua função. Os resultados foram tratados de forma muito suscinta e superficial, não sendo possível estabelecer relação do objetivo e resposta da pergunta de investigação. Pergunta para os autores: Foi dito no Resumo que foram identificadas lacunas (a) processo de inovação (b) indutores e barreiras....etc., no entanto estes elementos não estão presentes na Análise dos Resultados tão pouco são citados nas considerações finais. Desta forma como se chegou a inferência destas lacunas como temas?