Artigo bem escrito, chamou me a atenção o fato de no Brasil ter tido um tempo mais espaçado para a introdução das MFCN, quando no Japão já havia a utilização por meio de robôs, pois no caso brasileiro poderiam ter acompanhado o desenvolvimento do cenário nipônico e avançado na utilização mais ampla de robôs.

Organização e expressão formal - a linguagem não é clara, falta objetividade, fluidez e organização das ideias, não há encadeamento entre os parágrafos e não há clareza do objetivo central do artigo, e isso não favorece a compreensão exata do que os autores desejam abordar. Os argumentos centrais e a relevância do tema não ficam evidentes ao leitor. Além do aspecto textual, é necessária uma revisão da norma culta da língua. Em vários trechos há concordâncias inadequadas, ausência de vírgulas, elementos de ligação e algumas palavras estão com a grafia incorreta. Importância e objetivo do artigo - o objetivo não é preciso, falta objetividade e clareza, talvez isso prejudique a importância do tema e a contribuição do artigo: ''realizar aproximação qualitativa para uma avaliação das referidas conclusões segundo as quais (1) a “introdução seletiva” da robótica foi uma particularidade da inflexão entre manufatura moderna e grande indústria no setor de montagem de automóveis no Brasil, (2) tomando um período mais dilatado do que na economia japonesa entre a introdução de MFCN e de Robôs''. O referencial teórico, intitulado de ''Quadro teórico-histórico'' não possui elementos que sustentam o argumento e a discussão, o que me leva a questionar: por que um título tão genérico para uma seção tão importante para a identidade de um artigo? Metodologia - a extensa discussão dos primeiros parágrafos sobre o caráter metodológico possível e adequado a abordagem do tema, e os inúmeros conceitos apresentados, são desnecessários para um artigo. Assumir a pesquisa bibliográfica como condutora do artigo enfraquece a proposta, pois esta é uma condição se ne qua non em quaisquer trabalho científico, e por isso mesmo dispensável sua referência. Seria mais apropriado fazer uma revisão da literatura ou um estudo bibliométrico. Por fim, a metodologia não cumpre seu papel, pois não informa o corpus analisado e nem as etapas para identificação do mesmo, tais como os critérios utilizados, o percurso percorrido e a técnica de análise de dados adotada, etc. Sugere-se rever o texto da metodologia, limpando os excessos e esclarecendo os pontos necessários a essa seção. A Análise dos Dados - apresenta um resumo de toda a literatura lida, e limita-se a um texto descritivo sem a dinâmica que se espera dessa seção, não faz uma discussão com outros estudos e nem dialoga com o referencial teórico do artigo. Talvez seja um reflexo da ausência de uma técnica de análise de dados que não foi definida ou adotada na metodologia a priori. As considerações finais apresentam um texto muito sucinto, se limitando a retomar o objetivo do artigo, que está diferente do que é apresentado na introdução do artigo, repete o que já foi discutido anteriormente, mas não evidencia o valor e as contribuições dos achados da pesquisa. Em que ele se diferencia ou avança em relação aos demais estudos conduzidos com o mesmo tema? Dessa forma, sugere-se evidenciar os achados e contribuições da pesquisa.

artigo com baixa qualidade, vários erros de pontuação, vários erros de concordância , algumas citações estão colocadas de forma confusa pra o tema criado pelos autores contradizendo uns dos outros de forma que os leitores fique sem entender o que cada paragrafo deseja informar .

O tema apesar de apresentar uma certa relevância, no que diz respeito a evolução dos processos e métodos, apresentou certa escassez de eventos reais ligados a temática, se tratando apenas de análise de algo pronto. Certos erros de concordância também proporcionara, certa ambiguidade em alguns trechos essenciais.